Como você decide se um projeto deve rodar de forma iterativa ou num modelo em fases mais tradicional?

Escolha pela incerteza e pelo custo da mudança. Se os requisitos vão se mover e iterar é barato, rode iterativo. Se o escopo é fixado por um regulador ou por um contrato, ou se uma mudança tardia custa uma fortuna (hardware, obra física, um cutover de migração), planejamento em fases encaixa melhor. A maioria dos projetos reais é híbrida: uma construção iterativa dentro de marcos externos fixos, e essa é a versão que vale a pena descrever.

Eu escolho pelo quanto os requisitos vão se mover e pelo quanto uma mudança tardia é cara. Se a gente genuinamente não sabe como é o bom até as pessoas usarem, iterar é a única abordagem honesta. Se o escopo é definido por um regulador ou por um contrato de preço fechado, ou se o custo de mudar de ideia tarde é enorme, tipo hardware ou um cutover de data center, planejamento em fases encaixa melhor. Na prática a maior parte do que eu rodei é híbrido. Numa migração de plataforma a gente tinha marcos externos imóveis, uma data de regulador e uma data de fim de contrato, mas dentro deles a gente rodava iterações de duas semanas com demo, então o plano parecia em fases para o comitê e parecia iterativo para o time. O que eu tento evitar com força é o pior dos dois, que é entrega iterativa contra um escopo detalhado fixo que foi aprovado oito meses antes.