A liderança já escolheu a solução antes de qualquer análise ser feita. O que você faz?

Trabalhe com a decisão, mas faça a análise assim mesmo e deixe o encaixe visível. Documente os requisitos de forma independente, depois mapeie-os contra a solução escolhida e mostre o que ela cobre de fábrica, o que precisa de configuração e o que ela simplesmente não faz. Isso dá à liderança uma decisão real sobre as lacunas em vez de um questionamento à escolha dela, e protege o projeto de surpresas depois.

Eu não brigo com a decisão, porque normalmente é uma briga que não se ganha e me transforma no obstáculo. Mas eu ainda faço a análise, e escrevo os requisitos independentemente do produto, porque no momento em que você escreve requisitos olhando para uma ferramenta, você só descreve a ferramenta. Depois eu produzo um fit gap: isso está coberto de fábrica, isso precisa de configuração, isso precisa de desenvolvimento sob medida e isso o produto genuinamente não faz. Apresentado assim, não é um questionamento ao julgamento de ninguém, é um conjunto de decisões que eles agora podem tomar com informação. Em uma seleção que já estava feita, o fit gap mostrou dois processos que o produto não conseguia suportar, e em vez de trocar o produto o negócio mudou aqueles processos, que era a resposta certa e nunca teria aparecido de outro jeito. Tudo que fica sem resolução eu registro como risco, para ficar visível em vez de virar surpresa no teste de aceitação.