Wie entscheidest du, ob ein Projekt iterativ oder eher klassisch phasenweise laufen soll?

Entscheide nach Unsicherheit und den Kosten einer Änderung. Werden sich die Anforderungen bewegen und ist Iterieren billig, lauf iterativ. Ist der Scope durch eine Aufsichtsbehörde oder einen Vertrag fixiert, oder kostet eine späte Änderung ein Vermögen (Hardware, physischer Bau, ein Migrations-Cutover), passt phasenweise Planung besser. Die meisten echten Projekte sind hybrid: ein iterativer Bau innerhalb fixer externer Meilensteine, und genau diese Variante lohnt sich zu beschreiben.

Ich entscheide danach, wie stark sich die Anforderungen bewegen werden und wie teuer eine späte Änderung ist. Wissen wir wirklich nicht, was gut aussieht, bevor Leute es benutzen, ist Iterieren der einzige ehrliche Ansatz. Ist der Scope von einer Aufsichtsbehörde oder einem Festpreisvertrag gesetzt, oder sind die Kosten einer späten Meinungsänderung enorm, etwa bei Hardware oder einem Rechenzentrums-Cutover, passt phasenweise Planung besser. In der Praxis war das meiste, was ich gefahren habe, hybrid. Bei einer Plattform-Migration hatten wir unverrückbare externe Meilensteine, ein Behördendatum und ein Vertragsende, aber darin liefen wir in Zwei-Wochen-Iterationen mit Demo, der Plan sah für den Lenkungsausschuss also phasenweise aus und fühlte sich fürs Team iterativ an. Was ich stark zu vermeiden versuche, ist das Schlechteste aus beidem, nämlich iterative Lieferung gegen einen fixen detaillierten Scope, der acht Monate vorher freigegeben wurde.