Quelles techniques utilisez-vous pour recueillir les exigences, et comment choisissez-vous entre elles ?

Adaptez la technique à ce qui vous manque. Les entretiens donnent de la profondeur et révèlent la politique interne, les ateliers construisent un accord partagé entre équipes, l'observation montre comment le travail se fait vraiment plutôt que comme les gens le décrivent, l'analyse documentaire fait remonter les règles déjà écrites, et les prototypes débloquent tout ce que les gens n'arrivent pas à se représenter. La plupart des projets en demandent trois ou quatre, parce qu'aucune technique seule ne donne une image complète.

Je choisis en fonction de ce que je pense qu'il me manque plutôt que de ce qui me met à l'aise. En général les entretiens d'abord, parce qu'ils donnent de la profondeur et vous disent où se trouvent les enjeux politiques. Les ateliers quand j'ai besoin que des gens d'équipes différentes se mettent d'accord dans la même pièce, parce qu'un accord obtenu séparément ne survit jamais. Mais la technique qui m'a le plus souvent sauvé, c'est de m'asseoir et de regarder les gens travailler. Sur un projet de gestion de sinistres, chaque personne interrogée décrivait un processus propre en quatre étapes, et quand je me suis assis avec eux une matinée, il y avait deux étapes supplémentaires impliquant un tableur partagé que personne n'avait mentionné parce qu'il ne faisait pas officiellement partie du processus. Ce tableur contenait une règle métier que personne n'avait écrite nulle part. Je lis aussi d'abord toute la documentation qui existe, pour ne pas dépenser du temps coûteux de parties prenantes sur des choses déjà consignées, et j'utilise des prototypes grossiers pour tout ce que les gens ne peuvent pas se représenter à partir d'une description.