Qu'est-ce qui fait un bon critère d'acceptation, et comment les rédigez-vous ?

Un bon critère est testable, précis et sans détail d'implémentation. Quelqu'un doit pouvoir le lire et dire réussi ou échoué sans rien interpréter. Couvrez les chemins négatifs aussi délibérément que le chemin nominal : entrée invalide, permission manquante, expiration, résultat vide. Si vous ne savez pas décrire comment vous le testeriez, ce n'est pas encore un critère, c'est un espoir.

Mon test, c'est de savoir si quelqu'un pourrait le lire et cocher réussi ou échoué sans me poser de question. S'il reste la moindre interprétation, ce n'est pas fini. J'évite donc les mots comme approprié, convivial et rapidement, et je les remplace par quelque chose de vraiment vérifiable. L'autre moitié du travail, ce sont les chemins négatifs, d'où viennent la plupart des défauts. Que se passe-t-il avec une entrée invalide, que voit un utilisateur sans permission, que se passe-t-il quand le service en aval expire, à quoi ressemble un résultat vide. Ce sont des décisions que quelqu'un doit prendre, et si je ne les prends pas avec le métier, un développeur les prendra à la va-vite un jeudi après-midi. Je passe aussi les critères en revue avec un développeur et un testeur avant que le travail soit pris. Ça prend vingt minutes et ça trouve toujours deux ou trois points que j'avais laissés ambigus.