Quelle est la différence entre exigences fonctionnelles et non fonctionnelles, et pourquoi les non fonctionnelles comptent-elles autant ?

Les exigences fonctionnelles disent ce que le système fait ; les non fonctionnelles disent à quel point il doit bien le faire. Performance, disponibilité, sécurité, accessibilité et conservation des données en sont typiques. Elles comptent parce qu'elles sont architecturales : vous ne pouvez pas greffer tardivement un objectif de temps de réponse ou une piste d'audit de sept ans sans reprise. Chiffrez-les tôt, parce qu'acceptable n'est pas une exigence testable.

Le fonctionnel, c'est ce que ça fait, le non fonctionnel, c'est à quel point ça doit bien le faire. En pratique, c'est le second groupe qui me met dans l'embarras si je suis paresseux, parce qu'il façonne l'architecture. Si un rapport doit revenir en moins de deux secondes, ou si le système doit conserver une piste d'audit pendant sept ans, ou s'il doit fonctionner avec un lecteur d'écran, ces décisions se prennent dans les premières semaines, sinon elles coûtent une fortune plus tard. Alors je cherche des chiffres plutôt que des adjectifs. Rapide n'est pas une exigence ; un 95e centile sous deux secondes avec mille utilisateurs simultanés, si. Je dois en général aller chercher ces chiffres moi-même, parce que quand je demande à une partie prenante métier à quelle vitesse ça doit aller, la réponse est vite, et quand je demande ce que fait le système actuel, personne ne sait. Donc je mesure l'existant et je m'en sers pour lancer une vraie conversation.