¿Cómo decides si un proyecto debe ir de forma iterativa o por fases más tradicionales?

Elige según la incertidumbre y el coste del cambio. Si los requisitos se van a mover e iterar sale barato, ve iterativo. Si el alcance lo fija un regulador o un contrato, o si un cambio tardío cuesta una fortuna (hardware, obra física, el corte de una migración), la planificación por fases encaja mejor. La mayoría de los proyectos reales son híbridos: una construcción iterativa dentro de hitos externos fijos, y esa es la versión que merece la pena contar.

Elijo según cuánto se van a mover los requisitos y lo caro que sale un cambio tardío. Si de verdad no sabemos qué es bueno hasta que la gente lo usa, iterar es el único enfoque honesto. Si el alcance lo fija un regulador o un contrato a precio cerrado, o si cambiar de idea tarde cuesta muchísimo, como en hardware o en el corte de un centro de datos, la planificación por fases encaja mejor. En la práctica casi todo lo que he llevado es híbrido. En una migración de plataforma teníamos hitos externos inamovibles, una fecha del regulador y una fecha de fin de contrato, pero dentro de eso íbamos en iteraciones de dos semanas con demo, así que el plan parecía por fases para el comité de dirección y se sentía iterativo para el equipo. Lo que intento evitar a toda costa es lo peor de ambos, que es entrega iterativa contra un alcance detallado y fijo que se firmó ocho meses antes.