किसी एनालिसिस से पहले ही लीडरशिप सॉल्यूशन चुन चुकी है। आप क्या करते हैं?

फैसले के साथ चलें पर एनालिसिस फिर भी करें और fit को दिखने लायक बनाएं। requirements स्वतंत्र रूप से लिखें, फिर उन्हें चुने हुए सॉल्यूशन के सामने रखकर दिखाएं कि वह out of the box क्या कवर करता है, किसमें configuration चाहिए, और क्या वह कर ही नहीं सकता। इससे लीडरशिप को उनके चुनाव पर चुनौती नहीं, gap पर एक असली फैसला मिलता है, और प्रोजेक्ट बाद के झटकों से बच जाता है।

मैं फैसले से नहीं लड़ता, क्योंकि वह लड़ाई आमतौर पर जीती नहीं जा सकती और उससे मैं ही रुकावट बन जाता हूं। लेकिन मैं एनालिसिस फिर भी करता हूं, और requirements प्रोडक्ट से अलग रहकर लिखता हूं, क्योंकि जिस पल आप किसी टूल को देखते हुए requirements लिखते हैं, आप बस उस टूल का बयान लिख देते हैं। फिर मैं एक fit gap बनाता हूं: यह standard में कवर है, इसमें configuration चाहिए, इसमें custom काम चाहिए, और यह प्रोडक्ट सचमुच कर ही नहीं सकता। इस तरह रखने पर वह किसी के फैसले पर चुनौती नहीं रहता, वह उन फैसलों का सेट बन जाता है जो अब वे जानकारी के साथ ले सकते हैं। एक ऐसे चुनाव में जो पहले ही हो चुका था, fit gap ने दो प्रोसेस दिखाईं जिन्हें प्रोडक्ट सपोर्ट नहीं कर सकता था, और प्रोडक्ट बदलने के बजाय बिज़नेस ने वे प्रोसेस बदल दीं, जो सही जवाब था और वरना कभी सामने ही न आता। जो कुछ अनसुलझा रह जाता है उसे मैं रिस्क के रूप में दर्ज कर देता हूं ताकि वह acceptance testing में झटका बनने के बजाय पहले से दिखता रहे।