Comment utilisez-vous les outils d'IA dans votre travail de design ?

Utilisez-les là où ils font gagner du temps sur le travail de volume et gardez le jugement humain là où il compte. Ils sont réellement utiles pour résumer des transcriptions de recherche, générer des variantes de textes en premier jet, produire du contenu de remplissage réaliste, et explorer rapidement des options de mise en page. Ils sont peu fiables pour le jugement d'accessibilité et pour tout ce qui demande un vrai contexte utilisateur, et des utilisateurs synthétiques ne remplacent pas des conversations avec de vraies personnes.

Trois endroits, surtout. D'abord, la synthèse de recherche : je regarde toujours les sessions moi-même, mais faire ressortir par un modèle chaque mention d'un sujet à travers douze transcriptions avec les horodatages me fait gagner une journée, et je peux vérifier chaque citation contre la source. Deuxièmement, les variantes de textes. Je demande quinze versions d'un message d'erreur, j'en jette quatorze, et la quinzième est souvent meilleure que mon premier réflexe. Troisièmement, du contenu de remplissage réaliste, ce qui a l'air trivial mais ne l'est pas : concevoir avec des noms, des adresses et des longueurs ingrates plausibles attrape des problèmes de mise en page que le faux texte cache complètement. Ce que je ne fais pas, c'est traiter des personas générés ou des tests synthétiques comme de la recherche. Ils produisent des retours assurés et cohérents qui reflètent des motifs dans les données d'entraînement plutôt que ce que font vos utilisateurs, et le danger est que ça ressemble à une preuve. Je ne leur fais pas confiance non plus sur l'accessibilité ; ils vous diront volontiers qu'une paire de couleurs passe alors que non, donc je vérifie le contraste avec un vrai outil. La règle que j'applique, c'est que l'outil fait le volume, le jugement reste chez moi, et tout est vérifié.