Votre sponsor ajoute une exigence majeure trois semaines avant la mise en service. Comment réagissez-vous ?

Ne la refusez pas et ne l'absorbez pas non plus. Chiffrez-la correctement avec l'équipe, en incluant les tests de non-régression, puis montrez au sponsor les façons dont ça pourrait marcher : décaler la date, retirer quelque chose d'une taille équivalente, ou le livrer en phase deux peu après la mise en service. La phase deux l'emporte plus souvent qu'on ne le croit dès que le vrai coût d'un changement tardif est visible.

Je ne la refuse pas et je ne l'avale pas non plus. Je l'apporte à l'équipe, je la fais chiffrer honnêtement, et je retourne voir le sponsor avec ce que ça coûte plutôt qu'avec un avis. Trois semaines avant la mise en service, le chiffre est en général vilain, parce qu'à ce moment-là tout entre en concurrence avec les tests et la répétition de bascule, et c'est la partie que les sponsors ne voient jamais. Je la montre donc : ça fait quatre jours de construction et environ neuf jours de tests de non-régression, et voici ce que ça fait à la date de mise en service. Ensuite les options sont décaler, retirer quelque chose de taille équivalente, ou le faire en phase deux quinze jours après le lancement. D'expérience, la phase deux l'emporte la plupart du temps une fois le vrai coût visible, parce que l'exigence est en général urgente au sens général et pas urgente pour cette date précise. Et je fais écrire et refixer la référence quelle que soit l'option retenue.