Comment décidez-vous si un projet doit tourner en itératif ou de façon plus traditionnelle par phases ?

Choisissez sur l'incertitude et le coût du changement. Si les exigences vont bouger et qu'itérer est peu coûteux, tournez en itératif. Si le périmètre est figé par un régulateur ou un contrat, ou qu'un changement tardif coûte une fortune (matériel, construction physique, bascule de migration), la planification par phases convient mieux. La plupart des vrais projets sont hybrides : une construction itérative à l'intérieur de jalons externes fixes, et c'est cette version qui vaut la peine d'être décrite.

Je choisis selon l'ampleur du mouvement attendu des exigences et le coût d'un changement tardif. Si on ne sait sincèrement pas à quoi ressemble le bon résultat tant que les gens ne l'utilisent pas, itérer est la seule approche honnête. Si le périmètre est fixé par un régulateur ou un contrat au forfait, ou que le coût de changer d'avis tard est énorme, comme du matériel ou une bascule de centre de données, la planification par phases convient mieux. En pratique, l'essentiel de ce que j'ai mené est hybride. Sur une migration de plateforme, on avait des jalons externes inamovibles, une date réglementaire et une fin de contrat, mais à l'intérieur on faisait des itérations de deux semaines avec une démo, donc le plan avait l'air par phases pour le comité de pilotage et se vivait en itératif pour l'équipe. Ce que j'essaie fort d'éviter, c'est le pire des deux, à savoir une livraison itérative face à un périmètre détaillé et figé validé huit mois plus tôt.