Trois départements décrivent chacun le même processus différemment et aucun ne veut céder. Que faites-vous ?

Amenez les preuves dans la pièce et cartographiez ensemble plutôt que séparément. Organisez une seule session avec les trois, parcourez de vrais dossiers de bout en bout, et laissez les données montrer où le processus diverge réellement. Très souvent, les trois ont raison sur leur propre partie et personne n'a jamais vu l'ensemble. Si une vraie décision est nécessaire, nommez-la et portez-la au propriétaire du processus.

J'arrête de collecter des descriptions séparément, parce que c'est comme ça qu'on finit coursier entre trois versions. Je les réunis dans une pièce avec de vrais dossiers, et on parcourt une poignée d'exemples réels de bout en bout, en affichant les enregistrements au fur et à mesure. Ce qui arrive en général, c'est que les trois ont raison sur leur propre segment et que personne n'a jamais vu l'ensemble, donc le désaccord se dissout dès que c'est affiché sur un mur. Sur un processus de préparation de commandes, l'entrepôt et le service client décrivaient la même étape à deux jours d'écart, et l'écart venait d'un traitement par lots dont personne en dehors de l'informatique n'avait connaissance. Là où une vraie différence subsiste, c'est normalement une variation légitime selon un type de client ou une région, donc je la documente comme une variante au lieu de forcer une fausse uniformité. S'il s'agit d'une vraie décision sur la façon dont ça devrait marcher, je la nomme clairement et je la porte au propriétaire du processus plutôt que de la trancher moi-même.