Womit prototypst du, und wie entscheidest du über den Detailgrad?

Pass den Detailgrad an die Frage an. Papier oder grobe Frames beantworten, ob das Konzept Sinn ergibt. Ein klickbarer Figma-Prototyp beantwortet, ob ein Flow verständlich ist. Gecodete Prototypen lohnen sich bei Timing, Gesten, Performance oder datenlastigen Interaktionen, wo eine Attrappe dich in die Irre führt. Prototypisier den kleinsten Ausschnitt, der die Frage beantwortet, und wirf ihn ohne Sentimentalität weg.

Der Detailgrad folgt der Frage. Entscheide ich noch, was das Ding ist, will ich das hässlichstmögliche Artefakt, denn Politur macht Leute still. Lege ich einem Stakeholder einen wunderschön fertigen Screen vor, bekomme ich Komplimente; zeige ich eine graue Kastenskizze, bekomme ich den echten Einwand, und genau den brauche ich. Steht das Konzept, reicht ein klickbarer Figma-Prototyp des Hauptpfads meist, um Verständnis zu testen, und ich verdrahte nur die Wege, die die Aufgaben brauchen, statt jeden Button. Weiter gehe ich überall dort, wo das Gefühl der Punkt ist. Drag and Drop, eine Animation, die vermitteln muss, was sich wohin bewegt hat, oder eine Liste, die mit zehntausend Zeilen reaktionsschnell bleiben muss. Sowas lügt in Figma. In einem Projekt habe ich eine Filterinteraktion in Code mit echten Daten prototypisiert, und es war sofort offensichtlich, dass unser Design von sofortigen Ergebnissen ausging, während die Query fast zwei Sekunden brauchte, was das Design komplett verändert hat. Und ich lösche sie danach. Ein Prototyp ist ein Argument, kein Asset.