Me explique como você pontuaria um backlog com RICE, e me diga onde esse framework falha.

O RICE pontua cada item como alcance vezes impacto vezes confiança, dividido por esforço, o que te dá um número comparável em vez de uma discussão. Ele falha em qualquer coisa estratégica: uma migração de plataforma ou um prazo de conformidade tem alcance péssimo e esforço enorme, então sempre perde. Use o RICE para ordenar trabalho de feature comparável, e reserve capacidade fixa separada para trabalho estratégico e de manutenção.

Eu uso o RICE como primeira passada, não como veredito. Alcance vezes impacto vezes confiança sobre esforço, e eu insisto que o alcance venha de números reais, ou seja quantas contas de fato passam por aquele fluxo num mês em vez de um sentimento. O multiplicador de confiança é a parte útil, porque força alguém a admitir que o número de impacto é um chute. Onde ele desmorona é em qualquer coisa que não seja feature. A gente tinha uma migração de banco que pontuou perto de zero em alcance e enorme em esforço, então perdeu para tudo por dois trimestres, e aí gastamos seis semanas de trabalho não planejado em incidentes causados por ela. Depois disso eu parei de colocar infraestrutura e conformidade na mesma lista. A gente cercou cerca de um quinto da capacidade para esse trabalho e só pontuou o trabalho discricionário de feature. Os números também deixam de ser honestos no momento em que as pessoas aprendem como eles são usados, então eu trato um aglomerado apertado de notas como empate e decido com julgamento.