Explícame cómo puntuarías un backlog con RICE, y dime dónde falla ese framework.

RICE puntúa cada elemento como alcance por impacto por confianza, dividido entre esfuerzo, lo que te da un número comparable en vez de una discusión. Se cae con cualquier cosa estratégica: una migración de plataforma o una fecha de cumplimiento normativo tienen un alcance malísimo y un esfuerzo enorme, así que siempre pierden. Usa RICE para ordenar trabajo de funcionalidades comparable, y reserva aparte una capacidad fija para el trabajo estratégico y de mantenimiento.

Uso RICE como primera pasada, no como veredicto. Alcance por impacto por confianza entre esfuerzo, e insisto en que el alcance venga de números reales, o sea cuántas cuentas tocan de verdad ese flujo en un mes y no una sensación. El multiplicador de confianza es la parte útil, porque obliga a alguien a admitir que el número de impacto es una conjetura. Donde se cae es en todo lo que no es una funcionalidad. Tuvimos una migración de base de datos que puntuaba casi cero en alcance y enorme en esfuerzo, así que perdió contra todo durante dos trimestres, y después nos comimos seis semanas de trabajo no planificado por incidencias que provocó. A partir de ahí dejé de meter infraestructura y cumplimiento en la misma lista. Acotamos alrededor de una quinta parte de la capacidad para ese trabajo y solo puntuábamos el trabajo discrecional de funcionalidades. Los números también dejan de ser honestos en cuanto la gente aprende para qué se usan, así que trato un grupo de puntuaciones muy juntas como un empate y lo decido con criterio.