¿Cómo gestionas el uso de asistentes de código con IA en tu equipo?

Trata el código generado como el borrador de un colaborador desconocido: rápido, útil y sujeto exactamente al mismo estándar de revisión que cualquier otra cosa. Sé explícito sobre dónde lo fomentas (boilerplate, tests, sintaxis poco familiar, exploración) y dónde hace falta escrutinio extra (rutas sensibles de seguridad, licencias, cualquier cosa que quien la firma no sepa explicar). Vigila de cerca la carga de revisión, porque el cuello de botella se mueve de escribir código a revisarlo.

Mi regla es simple: quien abre el pull request es dueño de cada línea, y si no puedes explicar por qué funciona en la revisión, no se fusiona. Ese único principio cubre la mayor parte del riesgo sin que yo escriba una política que nadie lee. Lo fomento activamente para el volumen aburrido, andamiaje de tests, migraciones, sintaxis de librerías poco familiares, y para explorar un enfoque rápido. Pido más cuidado en rutas sensibles de seguridad y en cualquier cosa que toque licencias, y no pegamos datos de clientes en herramientas externas. El efecto que más vigilo es la carga de revisión. El output subió de forma notable en mi equipo y la revisión se convirtió en la restricción casi de inmediato, así que fijamos la expectativa de que un diff generado grande llega con el resumen del propio autor sobre qué mirar, y rechazamos los pull requests enormes y sin foco mucho más agresivamente que antes. Lo otro que vigilo son los juniors, porque ahora puedes producir código que funciona sin entenderlo, así que en los uno a uno les pido que me expliquen su razonamiento más de lo que hacía antes.