¿Qué hace bueno a un criterio de aceptación, y cómo los escribes?

Un buen criterio es comprobable, específico y libre de detalle de implementación. Alguien debería leerlo y decir pasa o no pasa sin interpretar nada. Cubre los caminos negativos con tanta deliberación como el feliz: entrada inválida, permiso ausente, timeout, resultado vacío. Si no puedes describir cómo lo probarías, todavía no es un criterio, es un deseo.

Mi prueba es si alguien podría leerlo y marcarlo como pasa o no pasa sin hacerme una pregunta. Si queda alguna interpretación, no está terminado. Así que evito palabras como adecuado, fácil de usar y rápido, y las sustituyo por algo que realmente se pueda comprobar. La otra mitad del trabajo son los caminos negativos, de donde vienen la mayoría de los defectos. Qué pasa con entrada inválida, qué ve un usuario sin permiso, qué pasa cuando el servicio de abajo da timeout, qué aspecto tiene un resultado vacío. Esas son decisiones que alguien tiene que tomar, y si no las tomo yo con el negocio, las tomará un desarrollador a toda prisa un jueves por la tarde. También repaso los criterios con un desarrollador y un tester antes de que se coja el trabajo. Lleva veinte minutos y siempre encuentra dos o tres cosas que había dejado ambiguas.