Erklär mir, wie du ein Backlog mit RICE bewerten würdest, und sag mir, wo das Framework versagt.

RICE bewertet jedes Item als Reach mal Impact mal Confidence, geteilt durch Effort, was dir eine vergleichbare Zahl statt einer Diskussion gibt. Es versagt bei allem Strategischen: eine Plattformmigration oder eine Compliance-Frist hat miserablen Reach und riesigen Effort, verliert also immer. Nutz RICE, um vergleichbare Feature-Arbeit zu ranken, und halte fixe Kapazität für strategische Arbeit und Wartung getrennt vor.

Ich nutze RICE als ersten Durchgang, nicht als Urteil. Reach mal Impact mal Confidence durch Effort, und ich bestehe darauf, dass Reach aus echten Zahlen kommt, also wie viele Accounts diesen Flow im Monat tatsächlich anfassen, statt aus einem Bauchgefühl. Der Confidence-Multiplikator ist der nützliche Teil, weil er jemanden zwingt zuzugeben, dass die Impact-Zahl geraten ist. Wo es umkippt, ist alles, was kein Feature ist. Wir hatten eine Datenbankmigration, die bei Reach nahe null und bei Effort enorm lag, sie hat also zwei Quartale lang gegen alles verloren, und danach haben wir sechs Wochen ungeplante Arbeit in Incidents gesteckt, die daraus entstanden sind. Danach habe ich aufgehört, Infrastruktur und Compliance in dieselbe Liste zu packen. Wir haben ungefähr ein Fünftel der Kapazität dafür eingezäunt und nur noch die diskretionäre Feature-Arbeit bewertet. Die Zahlen hören außerdem in dem Moment auf, ehrlich zu sein, in dem Leute lernen, wie sie genutzt werden, ich behandle eng beieinanderliegende Scores also als Gleichstand und entscheide sie mit Urteilsvermögen.