Welche Techniken nutzt du zur Anforderungserhebung, und wie wählst du zwischen ihnen aus?

Pass die Technik an das an, was dir fehlt. Interviews geben Tiefe und legen die Politik offen, Workshops bauen gemeinsames Einverständnis über Teams hinweg, Beobachtung zeigt, wie tatsächlich gearbeitet wird statt wie Leute es beschreiben, Dokumentenanalyse fördert bereits aufgeschriebene Regeln zutage, und Prototypen öffnen alles, was Leute sich nicht vorstellen können. Die meisten Projekte brauchen drei oder vier, denn keine einzelne Technik liefert ein vollständiges Bild.

Ich wähle danach, was meiner Meinung nach fehlt, nicht danach, was mir angenehm ist. Meistens zuerst Interviews, weil sie Tiefe geben und dir zeigen, wo die Politik liegt. Workshops, wenn ich Leute aus verschiedenen Teams brauche, die sich im selben Raum auf etwas einigen, denn getrennte Einigungen überleben nie. Die Technik, die mich aber am häufigsten gerettet hat, ist dazusitzen und Leuten bei der Arbeit zuzusehen. In einem Schadenprojekt beschrieb jede Person im Interview einen sauberen Vierschrittprozess, und als ich einen Vormittag daneben saß, gab es zwei zusätzliche Schritte mit einer geteilten Tabelle, die niemand erwähnt hatte, weil sie offiziell nicht Teil des Prozesses war. In dieser Tabelle steckte eine Geschäftsregel, die nirgends aufgeschrieben war. Ich lese außerdem zuerst die vorhandene Dokumentation, damit ich keine teure Stakeholder-Zeit für Dinge verbrauche, die schon erfasst sind, und ich nutze grobe Prototypen für alles, was Leute sich aus einer Beschreibung nicht vorstellen können.