आपकी टीम किसी legacy सिस्टम को दोबारा लिखना चाहती है। आप कैसे तय करेंगे?

पूरे rewrite की जगह क्रमिक replacement को डिफ़ॉल्ट रखें। rewrites उस बर्ताव को कम आंकते हैं जो पुराने सिस्टम में दर्ज है और आपको दो चीज़ें संभालने पर मजबूर करते हैं जबकि नया कुछ शिप नहीं होता। बेहतर है सिस्टम को एक स्थिर interface के पीछे टुकड़ा टुकड़ा गला दिया जाए, और हर कदम अपने आप में कुछ कीमत दे। पूरा rewrite तभी सोचें जब platform सच में संभालने लायक न बचा हो और आप timeline को feature के दबाव से बचा सकें।

मेरा डिफ़ॉल्ट ना है, और फिर मैं समझने की कोशिश करता हूं कि वे सच में चाहते क्या हैं, क्योंकि rewrite आमतौर पर एक लक्षण है। कभी यह सच में मरा हुआ platform होता है, और कभी बात यह होती है कि test suite चालीस मिनट लेता है और हर बदलाव डरावना लगता है, जो कहीं सस्ती समस्या है। जब replacement सही हो तो मैं उसे क्रमिक चाहता हूं: पुराने सिस्टम के आगे एक interface रखो, एक एक क्षमता उसके पीछे खिसकाओ, और पक्का करो कि हर टुकड़ा release लायक हो और अपने आप में कुछ दे। इससे प्रोजेक्ट प्राथमिकताओं के बदलने पर भी ज़िंदा रहता है, जो किसी दो साल वाले एकमुश्त rewrite के साथ कभी नहीं होता। पिछली टीम में हमने legacy order pipeline इसी तरह करीब नौ महीनों में बदला, और बिज़नेस की वजहों से हमने उसे दो बार रोका भी, बिना कुछ गंवाए। असली rewrite मैं तब करूंगा जब runtime या framework सपोर्ट से बाहर हो और कोई क्रमिक रास्ता न हो, और तब भी मुझे लीडरशिप के साथ feature freeze पर साफ लिखित बातचीत चाहिए, क्योंकि क्लासिक नाकामी है एक rewrite और साथ में पूरा roadmap।