On vous demande de concevoir quelque chose qui augmentera la conversion mais que vous jugez trompeur pour les utilisateurs. Comment gérez-vous ça ?

Poussez en retour avec le risque business, pas avec un langage moral. Expliquez le mécanisme précis : ce que les utilisateurs vont mal comprendre, ce qu'ils feront en s'en apercevant, et le coût en remboursements, rejets de paiement, charge de support, avis et exposition réglementaire. Proposez une alternative qui atteint le même objectif honnêtement et proposez de mesurer les deux. Si ça part quand même, faites en sorte que le dommage soit instrumenté et visible.

Je ne commence pas par l'éthique, parce que ça transforme le sujet en dispute de valeurs que personne ne gagne dans une réunion de planification de sprint. Je commence par ce qui se passe ensuite. Si on précoche le forfait annuel, oui, les inscriptions montent, et puis au deuxième mois on récolte des rejets de paiement, un pic de contacts pour résiliation, et des avis sur les stores disant qu'on a piégé les gens, et une note d'avis est très difficile à réparer. Dans l'UE et au Royaume-Uni, il y a aussi une exposition réglementaire sur les pratiques trompeuses, une conversation que personne n'a envie d'avoir avec le juridique. Ensuite j'apporte une alternative, parce que le PM a un vrai chiffre à atteindre et que refuser sans rien proposer me fait simplement rayer de l'invitation la fois d'après. Sur un parcours d'abonnement, on a remplacé une option de montée en gamme présélectionnée par un comparatif clair avec l'économie annuelle indiquée franchement, et la conversion s'est retrouvée à un point de la version agressive avec une fraction des résiliations. Si je suis désavoué quand même, je demande qu'on suive les remboursements et les contacts de résiliation sur le tableau de bord, parce qu'alors les données tranchent en un trimestre.