Te piden diseñar algo que subirá la conversión pero que crees que engaña a los usuarios. ¿Cómo lo gestionas?

Pon resistencia con riesgo de negocio, no con lenguaje moral. Explica el mecanismo concreto: qué van a malinterpretar los usuarios, qué harán cuando se den cuenta, y el coste en devoluciones, contracargos, carga de soporte, reseñas y exposición regulatoria. Ofrece una alternativa que llegue al mismo objetivo de forma honesta y propón medir las dos. Si aun así se lanza, asegúrate de que el daño está instrumentado y a la vista.

No abro con la ética, porque eso lo convierte en una discusión de valores que nadie gana en una reunión de planificación de sprint. Abro con qué pasa después. Si premarcamos el plan anual, sí, los registros suben, y luego en el segundo mes tenemos contracargos, un pico de contactos de cancelación y reseñas en la tienda de apps diciendo que engañamos a la gente, y una puntuación de reseñas es muy difícil de reparar. En la UE y en Reino Unido también hay exposición regulatoria sobre prácticas engañosas, que es una conversación que nadie quiere tener con legal. Después traigo una alternativa, porque el PM tiene un número real que cumplir y negarme sin ofrecer nada solo hace que la próxima vez no me inviten. En un flujo de suscripción cambiamos una mejora preseleccionada por una comparación clara con el ahorro anual indicado sin rodeos, y la conversión quedó a un punto de la versión agresiva con una fracción de las cancelaciones. Si me llevan la contraria de todos modos, pido que sigamos las devoluciones y los contactos de cancelación en el dashboard, porque entonces los datos lo zanjan en un trimestre.