Wodurch entsteht ein Deadlock, und wie würdest du einen verhindern?

Ein Deadlock braucht vier Bedingungen gleichzeitig: gegenseitigen Ausschluss, Halten und Warten, keine Verdrängung und einen zirkulären Wartezustand. Brich eine davon und er kann nicht passieren. In der Praxis brichst du den zirkulären Wartezustand, indem du Locks immer in derselben globalen Reihenfolge nimmst, und du setzt Lock-Timeouts, damit eine hängende Transaktion schnell scheitert statt festzustecken. Transaktionen kurz zu halten und Zeilen in konsistenter Reihenfolge anzufassen bringt dich fast ans Ziel.

Ein Deadlock braucht vier Dinge zusammen, und das einzige, was ich wirklich steuern kann, ist der zirkuläre Wartezustand. Die Regel, die ich einführe, ist also, dass jeder Codepfad Locks in derselben Reihenfolge nimmt. Wenn eine Überweisung zwei Konten anfasst, sortiere ich nach Konto-id und locke das kleinere zuerst, dann ist es egal, in welche Richtung das Geld fließt, es kann kein Zyklus entstehen. Der zweite Hebel ist Zeit. Ich halte Transaktionen kurz, ich halte also nie ein Zeilen-Lock über einen Netzwerkaufruf zu einem Payment-Provider hinweg, was ein Klassiker ist, um aus einer Transaktion von hundert Millisekunden eine von fünf Sekunden zu machen. Dann setze ich ein Lock-Timeout und wiederhole mit Jitter, denn früher oder später erkennt die Datenbank einen Zyklus, wählt ein Opfer und bricht es ab, und ich hätte lieber, dass dieser Pfad behandelt wird, statt als 500 nach außen zu gehen. In Postgres nennen die Deadlock-Einträge im Log beide beteiligten Statements, und beide Male, die ich sie gebraucht habe, war der Fix die Reihenfolge.