Du sollst ein Feature testen, für das es keine schriftlichen Anforderungen gibt. Wie gehst du vor?

Bau die Spezifikation beim Testen auf, statt auf eine zu warten. Sammel die Absicht bei denen, die es angefordert haben, schau dir ähnliche bestehende Features für Konventionen an, erkunde das Feature, um sein tatsächliches Verhalten zu kartieren, und schreib das Gefundene als prüfbare Aussagen auf. Lass die dann vom Product Owner bestätigen, damit Mehrdeutigkeiten vor dem Release als Fragen auftauchen und nicht danach als strittige Bugs.

Ich warte nicht auf ein Dokument und rate auch nicht einfach, denn Raten heißt, dass jeder Fund zu einer Diskussion wird, ob es ein Bug ist. Ich fange damit an, Absicht zu finden, wo sie existiert: das Ticket, das Design-Mockup, ein Chat-Thread, die Beschreibung des Pull Requests und ein zehnminütiges Gespräch mit der Person, die das Feature wollte, in dem ich mit der Frage einsteige, welches Problem das für den Nutzer löst. Dann schaue ich mir vergleichbare Features im selben Produkt an, denn Konsistenz ist selbst eine Anforderung und ein neuer Screen, der anders validiert als jeder andere, ist ein Defekt, egal was in irgendeinem Dokument steht. Dann erkunde ich das Feature und schreibe als prüfbare Aussagen auf, was es tatsächlich tut. Daraus wird eine kurze Spezifikation, meist etwa eine Seite, und ich schicke sie mit markierten Mehrdeutigkeiten zurück: wenn die Menge den Bestand übersteigt, blockiert es oder warnt es? Neun von zehn Malen antwortet der Product Owner binnen einer Stunde, und jetzt haben wir eine gemeinsame Definition von korrekt vor dem Release statt eines Streits danach. Und der nächste Tester hat etwas, womit er arbeiten kann.