Compare um application load balancer com um network load balancer e me diga quando você escolheria cada um.

Um application load balancer trabalha na camada sete, então consegue rotear por host, path ou header, terminar TLS e integrar com um web application firewall, ao custo de um pouco de latência. Um network load balancer trabalha na camada quatro, lida com TCP e UDP, te dá endereços estáticos, preserva o endereço de origem do cliente e escala para throughput extremo. Use camada sete para roteamento HTTP e camada quatro para protocolos não HTTP ou quando você precisa de IPs estáticos.

A camada decide todo o resto. Um application load balancer interpreta HTTP, então consegue mandar um path para um target group e outro para outro lugar, reescrever e redirecionar, terminar TLS e ficar atrás de um web application firewall. Essa interpretação custa um pouquinho de latência e ele só fala HTTP. Um network load balancer só encaminha fluxos, então lida com qualquer protocolo TCP ou UDP, quase não adiciona latência, te dá endereços estáticos por zona que os times de firewall adoram, e preserva o endereço de origem do cliente por padrão, coisa que o de camada sete só entrega por um header encaminhado. Minha regra é simples: se é HTTP e eu quero decisões de roteamento ou um firewall na frente, camada sete. Se é um protocolo de banco, um servidor de jogo, MQTT, ou um cliente precisa liberar um endereço fixo, camada quatro. O caso de borda que vale mencionar é que o de camada quatro não termina TLS por padrão, então se você quer criptografia de ponta a ponta até o backend ele encaixa bem, mas aí o seu web application firewall não tem onde ficar.