Qu'est-ce qui cause un interblocage, et comment en empêcheriez-vous un ?

Un interblocage exige quatre conditions à la fois : exclusion mutuelle, détention et attente, absence de préemption, et attente circulaire. Cassez-en une seule et il ne peut pas se produire. En pratique, vous cassez l'attente circulaire en acquérant toujours les verrous dans le même ordre global, et vous ajoutez des délais limites sur les verrous pour qu'une transaction coincée échoue vite plutôt que de rester suspendue. Garder les transactions courtes et toucher les lignes dans un ordre cohérent vous mène presque au bout.

L'interblocage a besoin de quatre choses ensemble, et celle que je peux réellement contrôler, c'est l'attente circulaire. La règle que je mets en place, c'est donc que chaque chemin de code prend les verrous dans le même ordre. Si un virement touche deux comptes, je trie par identifiant de compte et je verrouille le plus petit d'abord, et alors peu importe dans quel sens va l'argent, aucun cycle ne peut se former. Le second levier, c'est le temps. Je garde les transactions courtes, donc je ne tiens jamais un verrou de ligne pendant un appel réseau vers un prestataire de paiement, ce qui est une façon classique de transformer une transaction de cent millisecondes en une de cinq secondes. Ensuite je règle un délai limite sur les verrous et je reprends avec du jitter, parce que tôt ou tard la base détectera un cycle, choisira une victime et l'abandonnera, et je préfère que ce chemin soit traité plutôt que remonté en 500. Dans Postgres, les entrées de log d'interblocage nomment les deux instructions impliquées, et les deux fois où je m'en suis servi, le correctif était l'ordre.