Le DOM virtuel est-il vraiment rapide ? Qu'apporte-t-il réellement ?

Pas en valeur brute ; une mise à jour DOM ciblée écrite à la main battra toujours la comparaison d'un arbre. Ce que le DOM virtuel vous apporte, c'est un modèle de programmation où l'interface est une fonction de l'état, plus le regroupement des mises à jour en un seul commit, plus une cible de rendu portable. C'est assez rapide pour presque tout, et ça supprime toute une classe de bugs de gestion manuelle du DOM.

Honnêtement, non. Si vous écrivez la mutation DOM à la main, vous gagnez à chaque fois, parce que React doit construire un arbre d'éléments et le parcourir avant de toucher quoi que ce soit. Ce que vous achetez, c'est un modèle où je décris à quoi l'interface doit ressembler pour un état donné et où je ne gère jamais les transitions entre états à la main, ce qui est là que vivaient les bugs. Vous obtenez aussi le regroupement, donc cinq appels à setState dans un même gestionnaire ne font qu'un commit, et une cible de rendu qui n'est pas liée au navigateur. Le coût est réel cependant. React réexécute un composant et tout ce qui est en dessous sauf si quelque chose l'arrête, et c'est pour ça qu'on passe du temps sur la mémoïsation. Les frameworks à signaux évitent ça en suivant les dépendances au niveau de la valeur, donc seul le nœud texte exact qui a changé se met à jour, et sur le débit pur ils gagnent. React a réduit l'écart avec le rendu concurrent et maintenant avec le compilateur qui fait la mémoïsation automatiquement, ce qui supprime l'essentiel du travail manuel qui était la taxe à payer.