Comment décidez-vous quoi automatiser et quoi garder en test manuel ?

Automatisez ce qui est répétitif, stable et vérifiable objectivement, là où le coût de la vérification revient sans cesse : parcours de non-régression, parcours critiques, permutations pilotées par les données, et contrats d'API. Gardez le test manuel et exploratoire pour l'ergonomie, le jugement visuel, les validations ponctuelles, et tout ce qui change encore chaque semaine, où l'automatisation serait réécrite avant d'avoir remboursé son coût.

Je traite cela comme un retour sur investissement sur la durée de vie du test, pas comme une position philosophique. Les bons candidats sont les vérifications qui tourneront des centaines de fois, dans des zones stables, avec un succès ou un échec sans ambiguïté : la non-régression autour des parcours principaux, les cas riches en permutations comme les règles de taxe sur dix régions, et les contrats d'API. Ceux-là se remboursent vite et un humain qui les exécute est un gâchis d'humain. Ce qui reste manuel, c'est tout ce qui demande du jugement. Est-ce que cette mise en page a l'air cassée, est-ce que ce message d'erreur est vraiment compréhensible, est-ce que ce parcours a du sens pour quelqu'un qui le découvre. Un test automatisé confirmera joyeusement qu'un bouton existe pendant qu'il est caché derrière une fenêtre modale. Je m'abstiens aussi d'automatiser une zone qui change encore chaque semaine, parce que je réécrirais les tests trois fois avant qu'ils n'attrapent quoi que ce soit, donc je la couvre en exploratoire jusqu'à ce que la conception se stabilise. Et je défends le test exploratoire comme une discipline à part entière plutôt que comme ce qui reste. L'automatisation vérifie des choses qu'on savait déjà devoir demander. Le test exploratoire est la façon dont on trouve les questions auxquelles personne n'avait pensé, et les défauts sérieux viennent de là bien plus souvent.