Ces deux dernières années, l'entretien Microsoft a discrètement changé de forme, et les candidats qui préparent la version que leurs aînés leur ont décrite arrivent souvent surpris. La barre technique est réelle, mais elle cohabite avec du design de haut et de bas niveau, des questions comportementales qui touchent désormais au jugement sur l'IA, et un examinateur final "as-appropriate" (AA) qui évalue si vous passez la barre globalement plutôt que round par round.
Pour la plupart des postes logiciels, ça se déroule en trois étapes : un appel avec un recruteur, un test en ligne (l'Online Technical Screen, en général deux problèmes façon LeetCode sur HackerRank), puis un parcours de trois à cinq rounds. Les parcours jeunes diplômés et IC2 étaient souvent trois rounds de 45 minutes ; les parcours SDE-2 (IC3) et seniors comptaient quatre rounds d'une heure. Des équipes comme Azure et CoreAI donnent chacune leur couleur au parcours, et un manager prend souvent en charge personnellement un des premiers rounds.
Une particularité piège du monde : Microsoft ne fait pas toujours un round de system design dédié, même à un niveau senior. Un candidat senior s'est vu dire que les trois premiers rounds seraient purement structures de données et le dernier une évaluation globale. Le design, quand il apparaît, peut être de haut ou de bas niveau, et plus d'une personne a eu une question de design sans y avoir été préparée, y compris au niveau jeune diplômé.
L'autre thème récurrent, c'est l'attente. Les candidats décrivent un démarrage rapide, puis une ou deux semaines de silence pendant que la décision remonte le team matching et les validations, et un retour positif ne se transforme pas toujours en offre. Ce qui ressort de tout le parcours, c'est qu'il note le jugement, à travers le round AA et la couche comportementale consciente de l'IA, autant que les algorithmes bruts.
Vous passez cet entretien bientôt ? GhostPilot écoute votre appel en direct, repère la question dès qu'elle est posée et affiche une réponse structurée à l'écran en temps réel. Essayez-le lors de votre prochain entretien blanc, ou prenez un Session Pass à $29, sans abonnement, pour le jour J.
Voir comment ça marcheLe processus d'entretien, round par round
- Appel avec un recruteur Appel
Un recruteur confirme votre parcours, le niveau visé et le lieu, et décrit le déroulé. Les candidats notent que les consignes de préparation du recruteur sont une indication approximative, pas un script : un candidat a constaté que les rounds réels différaient du support de préparation pour deux d'entre eux.
- Online Technical Screen (test en ligne) ~75 min, HackerRank
En général deux problèmes façon LeetCode, surtout de difficulté moyenne, parfois avec un problème lourd en implémentation ou plus difficile, et tous les tests doivent passer. Un candidat a retrouvé ses questions de test dans un concours LeetCode et sur AtCoder. Un candidat au stage a de son côté rapporté avoir reçu un HackerRank pour cette étape.
- Entretien technique téléphonique (selon le poste) 45 à 60 min
Tous les parcours n'en ont pas un, mais beaucoup si : des questions comportementales plus un seul problème de code avec un ingénieur senior. Les postes en applied science et en data s'appuient sur du code et des scénarios de résolution de problèmes plutôt que sur des structures de données pures.
- Le parcours : les rounds de code 45 à 60 min chacun
Le coeur du parcours. Les problèmes rapportés incluent un parcours de graphe en BFS, un ordonnancement de dépendances façon Course Schedule, et de la programmation dynamique de moyenne à difficile. Les examinateurs veulent l'approche optimale expliquée avec sa complexité. Les candidats qui s'y préparent demandent quel poids a un code propre de qualité production par rapport au simple fait de résoudre le problème ; un jeune diplômé a trouvé la solution optimale mais s'est emmêlé dans l'explication, et l'examinateur d'un autre candidat n'avait pas l'air impressionné alors que l'approche était correcte. Les rounds commencent en général par des questions comportementales. Le round final à distance d'un candidat s'est déroulé dans Codility CodeLive : un lancement avant l'événement, puis deux entretiens de 45 minutes.
- Le parcours : design système et bas niveau 45 à 60 min
Le design apparaît de façon imprévisible. Certains parcours ont un round de design de haut niveau dédié, d'autres intègrent le design de bas niveau dans un round de code, et certains parcours seniors sautent le round de design dédié, un candidat s'étant vu dire que le dernier round serait plutôt une évaluation globale. Des candidats ont été pris au dépourvu par du design au niveau jeune diplômé et IC2, alors préparez quand même les bases.
- Le dernier round : AA ou manager 45 à 60 min
Un examinateur senior "as-appropriate" (AA) clôt certains parcours et évalue si vous passez la barre globalement plutôt qu'une compétence en particulier ; d'autres parcours se terminent à la place par un round avec un manager. Attendez-vous à un sondage comportemental plus poussé et à un exercice technique, et de plus en plus à une question sur le jugement dans les systèmes propulsés par l'IA, même pour des postes non ML.
Les questions d'entretien rapportées par les candidats
Online Technical Screen
- Deux problèmes façon LeetCode, souvent un simple et un plus difficile ou lourd en implémentation
- Tous les tests doivent passer, en général dans une fenêtre d'environ 75 minutes sur HackerRank
- Un candidat a retrouvé un deuxième problème coriace dans un concours LeetCode et sur AtCoder
Code et structures de données
- Parcours de graphe en BFS
- Tri topologique et ordonnancement de dépendances façon Course Schedule
- Programmation dynamique dans la fourchette moyenne à difficile
- Des questions sur les listes chaînées et les tas, dont une rapportée lors d'un round de présélection
Design système et de bas niveau
- Design de haut niveau d'un service, parfois sorti de nulle part pour des candidats jeunes diplômés et IC2
- Design de bas niveau intégré dans un round de code
- Un candidat senior en préparation demandait jusqu'où aller sur les API, la conception de bases de données, la scalabilité et les compromis
- Un candidat préparant un parcours très orienté IA avait listé les compromis de service de modèles, les boucles d'évaluation et les pipelines RAG à réviser
Comportemental et managérial
- Détaillez-moi un projet de votre CV et les compromis que vous avez faits
- Un candidat en préparation demandait quel poids ont les questions sur l'état d'esprit de croissance et la culture
- "Racontez-moi une fois où vous avez dû évaluer des compromis dans un système propulsé par l'IA"
Postes Applied Science et ML
- Implémenter K-means à partir de zéro, puis le vectoriser
- Nombre maximal de points alignés, en gérant la précision des nombres flottants
- Exploration contre exploitation : échantillonnage de Thompson face à epsilon-greedy
- Calibration, gestion des données déséquilibrées et détection de dérive des données
- Quand les métriques hors ligne sont meilleures qu'en ligne : pourquoi ça arrive et comment le corriger
Round de code assisté par IA
- Un problème façon LeetCode (par exemple un répartiteur de charge) résolu avec un outil d'IA
- Votre propre IDE avec un assistant comme GitHub Copilot ou Claude
- Ne collez pas l'énoncé complet ; reformulez le problème pour l'outil
- On note votre façon de formuler les requêtes, de déboguer et de relancer, pas seulement le code final
Ce que les candidats disent du processus
Ce candidat a postulé via le portail carrières sans recommandation et a reçu un test des semaines plus tard : deux problèmes pas plus durs que du niveau moyen, dont un lourd en implémentation, résolus tous les deux avec à peine dix minutes d'avance. Le manager a mené personnellement le premier round, mêlant des questions managériales à une structure de données C# à moitié écrite, à étendre en direct pour couvrir les cas limites. Un ingénieur senior a ensuite passé 25 minutes sur son parcours en IA avant un problème de programmation dynamique de niveau moyen à difficile.
Lire le témoignage du candidat →Après avoir passé le test en février, ce SDE-2 a affronté un parcours de quatre rounds au terme d'une semaine de silence du recruteur. Le premier round était un problème de graphe en BFS résolu avec analyse de complexité. Le deuxième était un design de bas niveau avec un ingénieur senior cassant qui l'interrompait, mais il l'a quand même codé. Le troisième s'est déroulé sans accroc, avec du temps de reste. Le round avec le manager s'est terminé sur une question façon Course Schedule.
Lire le témoignage du candidat →Un data scientist avec environ trois ans d'expérience a décrit un entretien téléphonique de 60 minutes (un problème de Min Stack avec des questions de suivi plus des scénarios comportementaux) puis quatre rounds ML d'une heure : implémenter K-means à partir de zéro puis le vectoriser, un problème de points alignés maximaux où la gestion de la précision des flottants lui a coûté du temps avant d'atteindre la solution optimisée, et des séries de questions sur exploration/exploitation, la calibration et la détection de dérive. La préparation du recruteur ne collait pas avec deux des rounds.
Lire le témoignage du candidat →Un SDE-2 a rédigé un compte rendu du round de code assisté par IA qui apparaît désormais dans certains parcours, en notant qu'il n'existait presque aucun témoignage antérieur. Il a utilisé l'éditeur HackerRank en parallèle d'un assistant IA sur un problème de répartiteur de charge, avec pour consigne de ne pas coller l'énoncé entier. Connaissant déjà l'approche à deux tas, il l'a reformulée et l'a demandée à l'assistant ; ce qui intéressait le plus l'examinateur, c'était sa façon d'interroger, de déboguer et de relancer, pas la solution brute.
Lire le témoignage du candidat →Ce candidat a survolé les deux premiers rounds, réussissant une question technique et récoltant des compliments sur ses réponses comportementales, les deux problèmes LeetCode lui étant déjà connus. Le dernier round était avec un manager qui n'avait pas l'air impressionné et le coupait en pleine réponse. L'exercice technique était presque trivial, un échauffement, mais sous la pression il l'a compliqué à l'excès et s'est bloqué. La preuve que le round avec le manager, et le stress, peuvent couler un parcours solide.
Lire le témoignage du candidat →Comment se préparer
- Préparez vos histoires comportementales aussi sérieusement que les algorithmes. Chaque round commence par elles et le round AA ou manager s'appuie lourdement dessus, et de très bons candidats techniques ont quand même été recalés sur l'adéquation. Ayez six à huit histoires STAR prêtes, dont une sur un compromis dans un système IA ou très orienté données.
- Exposez l'approche optimale et donnez sa complexité avant de coder, et continuez à commenter au fil de l'eau. L'explication pèse lourd : un candidat a trouvé la solution optimale mais s'est emmêlé en l'expliquant, et l'examinateur d'un autre est resté de marbre malgré une approche correcte. Communiquer clairement vaut mieux qu'une solution correcte en silence.
- Ne sautez pas le design parce que le recruteur le minimise. Des questions de design de haut et de bas niveau sont apparues au niveau jeune diplômé et IC2, parfois sans prévenir. Apprenez les bases des deux même pour un parcours junior, pour qu'un round de design surprise ne vous prenne pas de court.
- Attendez-vous à ce que le format diffère du brief du recruteur. Un candidat a constaté que le support de préparation ne correspondait pas aux rounds réels pour deux d'entre eux : préparez donc code, design et comportemental plutôt que la seule voie indiquée par le brief.
- Si votre parcours comporte un round assisté par IA, entraînez-vous à la démarche, pas seulement à la réponse. Maîtrisez le problème sur le bout des doigts, reformulez-le pour l'outil au lieu de le coller, et répétez le fait de formuler puis de reformuler des requêtes pour corriger des bugs, parce que c'est ce processus qui est noté.
- Préparez-vous à une décision lente et silencieuse. Un test et un parcours rapides peuvent être suivis de semaines de silence à travers le team matching et une chaîne de validations, et un retour verbal positif ne garantit pas une offre. Gardez d'autres processus au chaud pendant l'attente.
Questions fréquentes
Combien de rounds compte l'entretien Microsoft ?
Après un appel avec un recruteur et le test en ligne, la plupart des parcours font trois à cinq rounds. Les parcours jeunes diplômés et IC2 étaient souvent trois rounds de 45 minutes ; les parcours SDE-2 et seniors comptaient quatre rounds d'une heure. Chacun associe un exercice technique à des questions comportementales, et un examinateur senior "as-appropriate" contribue à la décision d'ensemble.
C'est quoi l'Online Technical Screen de Microsoft ?
Le test en ligne de Microsoft, en général deux problèmes façon LeetCode sur HackerRank en 75 minutes environ. La plupart sont de difficulté moyenne, parfois avec un problème lourd en implémentation ou plus difficile, et tous les tests doivent passer. Un candidat au stage a de son côté rapporté avoir reçu un HackerRank pour cette étape.
Microsoft pose-t-il des questions de system design ?
Parfois, et pas toujours là où vous l'attendez. Certains parcours ont un round de design de haut niveau dédié, d'autres intègrent le design de bas niveau dans un round de code, et certains parcours seniors sautent le round de design dédié, un candidat s'étant vu dire que le dernier round serait plutôt une évaluation globale. Des candidats ont été pris au dépourvu au niveau jeune diplômé et IC2, alors préparez les bases quel que soit le niveau.
C'est quoi l'examinateur AA chez Microsoft ?
AA veut dire "as-appropriate" : un examinateur senior qui clôt le parcours et évalue si vous passez la barre globalement plutôt que de juger une seule compétence. Il creuse l'adéquation comportementale et la façon dont vous raisonnez sur les compromis, et il pèse lourd dans la décision. Certains parcours se terminent à la place par un round avec un manager.
Quelles questions de code Microsoft pose-t-il ?
Les candidats rapportent un problème de graphe en BFS, un ordonnancement de dépendances façon Course Schedule, de la programmation dynamique de moyenne à difficile, et des questions sur les listes chaînées et les tas. Expliquer l'approche optimale avec sa complexité pèse vraiment : un candidat a atteint la solution optimale mais a buté sur l'explication, tandis que l'examinateur d'un autre n'avait pas l'air impressionné malgré une approche correcte.
Combien de temps dure le processus d'entretien Microsoft ?
Souvent lent après un démarrage rapide. Des candidats décrivent un test et un parcours en quelques jours, puis une ou deux semaines de calme plat pendant que le dossier passe par le team matching et les validations. Un bon retour ne se transforme pas toujours en offre, alors gardez d'autres pistes ouvertes.
Microsoft posera sa propre version de ces questions. Collez votre véritable fiche de poste dans le Question Predictor gratuit et obtenez les 20 questions que ce poste a le plus de chances de poser, avec ce que chacune cherche vraiment à sonder.
Prédire mes questions