Comment fonctionne l'injection de dépendances dans Spring, et pourquoi préférez-vous l'injection par constructeur ?

Le conteneur construit les beans et fournit leurs collaborateurs, donc les classes déclarent ce dont elles ont besoin au lieu de le construire. L'injection par constructeur est préférable parce que les dépendances sont obligatoires et visibles, les champs peuvent être final donc l'objet est immuable et entièrement initialisé, la classe est testable avec un simple new sans réflexion, et une dépendance circulaire échoue bruyamment au démarrage au lieu de se cacher derrière une injection de champ paresseuse.

Le conteneur possède la création des objets, donc ma classe demande ce dont elle a besoin dans son constructeur et Spring le résout et l'injecte. J'utilise l'injection par constructeur parce qu'elle rend le contrat évident : si une classe prend cinq collaborateurs, c'est désormais visible dans la signature au lieu d'être caché dans cinq champs annotés, et ça me dit en général que la classe en fait trop. Les champs peuvent être final, donc l'objet est entièrement construit et sûr à publier entre threads, et je peux l'instancier dans un test avec de simples arguments de constructeur, sans aucun contexte Spring, ce qui garde les tests unitaires rapides. Les dépendances circulaires apparaissent aussi au démarrage comme un échec plutôt que d'être masquées. Côté scope, les beans sont des singletons par défaut, donc je les garde sans état ; un champ mutable sur un service singleton est une situation de compétition qui attend des requêtes concurrentes. Quand il me faut de l'état par requête, je le passe en paramètre de méthode plutôt que de dégainer un bean à portée requête. L'injection de champ, je l'évite activement, puisqu'elle cache les dépendances et exige de la réflexion pour être mise en place dans un test.