Comment choisissez-vous un ramasse-miettes, et que savez-vous de ZGC ?

G1 est celui par défaut et convient à la plupart des services : par régions, générationnel, avec une cible de pause configurable de l'ordre de la dizaine de millisecondes. ZGC est le choix quand le temps de pause domine, puisqu'il fait presque tout en concurrence et garde les pauses sous la milliseconde même sur de très grands tas ; il est générationnel par défaut depuis Java 23. Parallel GC reste gagnant en débit brut pour les traitements par lots où les pauses n'ont pas d'importance.

Je commence par ne rien toucher, parce que G1 avec un tas correctement dimensionné gère la plupart des services, et il équilibre déjà le débit face à un objectif de pause que vous pouvez fixer. Je regarde les logs du ramasse-miettes avant quoi que ce soit : taux d'allocation, distribution des pauses, quantité promue, et si le tas n'est tout simplement pas trop petit. La plupart du temps, ce qui ressemble à un problème de collecteur est une application qui alloue beaucoup trop, ou un tas dimensionné si serré qu'il collecte en permanence. Si les pauses pilotent vraiment ma latence de queue, par exemple un service de trading ou d'enchères avec un grand tas, je passe à ZGC, qui fait le marquage et la relocation en concurrence avec des barrières de chargement et garde les pauses bien sous la milliseconde. Il est générationnel depuis Java 23, ce qui a corrigé la pénalité de débit qui faisait fuir les gens. Le compromis, c'est un surcoût en CPU et en mémoire pour ces barrières. Pour un traitement par lots de nuit, je fais l'inverse et j'utilise Parallel, puisqu'une pause de deux secondes n'a aucune importance et que c'est le débit brut que je veux.