Comment choisissez-vous entre un service de templates natif au fournisseur, Terraform et un outil de type CDK ?

Pesez la couverture du fournisseur, l'expérience de revue et ce que votre équipe connaît déjà. Les templates natifs s'intègrent étroitement et n'exigent aucune gestion d'état mais vous enferment et sont verbeux. Terraform a une large couverture de providers et une sortie de plan claire, au prix de la gestion de l'état. Les outils de type CDK vous donnent un vrai langage de programmation et de l'abstraction, ce qui aide les grandes équipes mais peut masquer ce qui est réellement créé.

Je juge sur quatre choses : est-ce que ça couvre tout ce que je dois gérer, y compris les morceaux hors fournisseur, quelle est la qualité du diff que je peux relire avant un changement, ce que me coûte la gestion de l'état, et ce que l'équipe connaît déjà. Les templates natifs gagnent sur l'intégration et n'ont pas besoin de fichier d'état, mais ils ne gèrent jamais que ce fournisseur, donc il me faut quand même autre chose pour le fournisseur DNS ou le système d'identité, et maintenant j'ai deux outils. Terraform couvre tout ça avec un seul flux de travail et donne un plan réellement relisable, et le prix c'est de faire tourner correctement un backend d'état. Un outil de type CDK est séduisant quand je veux de l'abstraction et des constructions typées, et il convient à une grande équipe plateforme qui bâtit des motifs réutilisables, mais le diff est un template généré plutôt que le code qui l'a produit, donc relire l'intention devient plus dur et une boucle peut créer discrètement quarante ressources. Mon critère de départage, c'est presque toujours ce que l'équipe saura maintenir à trois heures du matin. Un outil un peu moins élégant que tout le monde comprend bat un outil élégant qu'une seule personne sait déboguer.