¿Cómo decides qué automatizar y qué dejar como testing manual?

Automatiza lo repetitivo, estable y verificable de forma objetiva, donde el coste de la comprobación se repite: rutas de regresión, recorridos críticos, permutaciones dirigidas por datos y contratos de API. Deja manual y exploratorio lo de usabilidad, el juicio visual, las validaciones puntuales y todo lo que siga cambiando cada semana, donde la automatización se reescribiría antes de llegar a devolver su coste.

Lo trato como retorno de la inversión a lo largo de la vida del test, no como una postura filosófica. Los buenos candidatos son comprobaciones que se van a ejecutar cientos de veces, en áreas estables, con un resultado inequívoco de pasa o falla: regresión sobre recorridos centrales, casos cargados de permutaciones como las reglas de impuestos en diez regiones, y contratos de API. Esos se amortizan rápido y tener a una persona haciéndolos es desperdiciar a una persona. Se queda manual todo lo que requiera juicio. ¿Esta disposición parece rota?, ¿este mensaje de error se entiende de verdad?, ¿este flujo tiene sentido para alguien que lo ve por primera vez? Un test automatizado confirmará tan tranquilo que un botón existe mientras está escondido detrás de un modal. También me espero a automatizar un área que sigue cambiando cada semana, porque reescribiría los tests tres veces antes de que cazaran nada, así que la cubro de forma exploratoria hasta que el diseño se asiente. Y defiendo el testing exploratorio como disciplina propia y no como lo que sobra. La automatización comprueba cosas que ya sabíamos que había que preguntar. El testing exploratorio es como encontramos las preguntas que nadie pensó, y los defectos serios salen de ahí mucho más a menudo.