¿Cómo eliges entre un servicio de plantillas nativo del proveedor, Terraform y una herramienta estilo CDK?

Sopesa la cobertura del proveedor, la experiencia de revisión y lo que tu equipo ya sabe. Las plantillas nativas del proveedor se integran de forma estrecha y no necesitan gestión de estado, pero te atan y son verbosas. Terraform tiene amplia cobertura de proveedores y una salida de plan clara, a cambio de gestionar el estado. Las herramientas estilo CDK te dan un lenguaje de programación real y abstracción, lo que ayuda a equipos grandes pero puede ocultar qué se está creando de verdad.

Juzgo por cuatro cosas: cubre todo lo que necesito gestionar incluidas las piezas que no son del proveedor, qué tal es el diff que puedo revisar antes de un cambio, qué me cuesta la gestión del estado, y qué sabe ya el equipo. Las plantillas nativas del proveedor ganan en integración y no necesitan fichero de estado, pero solo gestionan ese proveedor, así que sigo necesitando otra cosa para el proveedor de DNS o el sistema de identidad, y ahora tengo dos herramientas. Terraform cubre todo eso con un solo flujo y da un plan que es genuinamente revisable, y el precio es operar bien un backend de estado. Una herramienta estilo CDK es atractiva cuando quiero abstracción y construcciones tipadas, y encaja con un equipo de plataforma grande que construye patrones reutilizables, pero el diff es una plantilla generada en vez del código que la produjo, así que revisar la intención se vuelve más difícil y un bucle puede producir cuarenta recursos en silencio. Mi desempate casi siempre es qué puede mantener el equipo a las tres de la mañana. Una herramienta algo menos elegante que todos entienden gana a una elegante que solo una persona sabe depurar.