Maven oder Gradle für einen neuen Service, und wie hältst du Builds reproduzierbar?

Beides ist vertretbar: Maven liefert einen deklarativen, stark konventionellen Build, den jeder lesen kann, während Gradle inkrementelle Builds und einen Build Cache bietet, die sich in großen Multi-Modul-Projekten auszahlen. Für Reproduzierbarkeit: pinn exakte Dependency-Versionen, nutz eine Bill of Materials für zusammengehörige Bibliotheken, meide Versionsbereiche und Snapshots in Releases, und lass den Build in einem Container mit fester Toolchain laufen, damit die JDK-Version nicht das ist, was die Maschine gerade hat.

Für einen einzelnen Service nehme ich meist Maven, weil der Build am Ende etwas ist, das jeder lesen kann, ohne eine projektspezifische Sprache zu lernen, und weil das Parent von Spring Boot das meiste erledigt. Für ein großes Multi-Modul-Repository, in dem Build-Zeit eine tägliche Steuer ist, bevorzuge ich Gradle, denn inkrementelle Builds und der Build Cache verändern die Feedbackschleife wirklich. Zur Reproduzierbarkeit gelten in beiden Fällen dieselben Regeln: exakte Versionen, keine Bereiche, keine Snapshot-Dependencies in irgendetwas Veröffentlichtem, und eine Bill of Materials für Bibliotheksgruppen, damit ich eine Familie gemeinsam hebe statt Versionen zu mischen und einen seltsamen Laufzeitfehler zu bekommen. Ich pinne das JDK über eine Toolchain, damit der Build nicht davon abhängt, was auf irgendjemandes Laptop installiert ist, und CI baut in einem Container. Ich will außerdem, dass der Dependency-Baum in CI geprüft wird, sowohl auf Schwachstellen als auch auf versehentliche transitive Upgrades, denn der Klassiker ist ein Minor-Version-Sprung, der über eine transitive Dependency hereinkommt und Verhalten ändert, das niemand gewählt hat.